Quando bombardeiros B-2 dos EUA atacaram as instalações nucleares do Irão em Fordow, Natanz e Isfahan, Donald Trump declarou que os ataques foram um sucesso e instou a República Islâmica a fazer a paz ou enfrentar ataques ainda mais devastadores. O presidente dos EUA proclamou o poderio militar dos EUA, operando em total coordenação com Israel, antes de ir para o Truth Social.
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) June 21, 2025
Trump e o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, esperam que os ataques acabem de vez com o programa nuclear do Irão. Pode ser que sim, pode ser que não. O que é mais certo é que a operação terá sido o toque de finados da ordem global pós-Segunda Guerra Mundial.
Após os horrores dessa guerra e da Guerra Fria que se seguiu, surgiu uma ordem global aparentemente baseada num conjunto de regras e normas amplamente liberais que buscavam evitar um retrocesso para um conflito global. Baseada na não intervenção, na diplomacia e no respeito pelo Estado de Direito, essa ordem global era idealista e, em última análise, aspiracional.
Mas, nos últimos anos, essa visão da política global desmoronou-se. Agora, os Estados Unidos juntarem-se aos ataques de Israel contra o Irão provocará, com razão, sérias questões sobre o futuro da ordem global e o que virá a seguir.
A decisão de Trump de usar o poder aéreo dos EUA para desferir golpes pesados contra o programa nuclear do Irão é o evento mais recente de uma série que, sem dúvida, remonta ao ataque do Hamas em 7 de outubro.
A destruição de Gaza por Israel, a decapitação do Hamas e a neutralização da capacidade militar do Hezbollah, bem como os ataques contra os rebeldes houthis, consolidaram a posição de força de Israel na região, com uma aclamação geralmente positiva por parte das audiências globais. No entanto, o espectro do Irão continuou a pairar, mesmo com a derrota dos seus aliados.
O Irão tem sido há muito tempo retratado como um manipulador nefasto que controla uma complexa rede de “agentes proxy” em todo o Médio Oriente, cada um deles acusado de cumprir as ordens de Teerão. A realidade é bastante diferente. Embora a República Islâmica exerça inegavelmente influência sobre esses grupos, não é o mentor pérfido que alguns sugerem, nem é a fonte de todos os males da região.
Em vez disso, o Irão está numa posição perigosa. A República Islâmica enfrenta sérias pressões sociais e económicas, com o “movimento mulheres, vida, liberdade” a galvanizar a oposição popular, enquanto a agitação nas províncias periféricas do Irão, que abrigam minorias étnicas e religiosas, continua a fermentar.
Nos últimos anos, a diplomacia mostrou que pode funcionar, amenizando animosidades antigas e profundas. Isto estava a dar frutos, como se viu na aproximação gradual entre o Irão e a Arábia Saudita a partir de 2023, que foi precedida pela assinatura dos acordos de Abraão em 2020.
Considerado por muitos como uma conquista chave da primeira presidência de Trump, tratava-se de uma série de acordos entre Israel e Bahrein, Emirados Árabes Unidos, Marrocos e Sudão, nos quais os países árabes reconheceram Israel e todas as partes assinaram uma declaração de princípios centrada na compreensão mútua, no respeito pela dignidade humana e na cooperação.
Embora muitos em Israel e nos EUA esperassem que a Arábia Saudita reconhecesse oficialmente Israel, os acontecimentos de 7 de outubro e a destruição de Gaza que se seguiu acabaram com essas esperanças. Agora, a possibilidade de um conflito total entre o Irão e Israel e os EUA corre o risco de desencadear um grande conflito regional com implicações globais.
É preciso questionar seriamente a estratégia de longo prazo neste caso. Embora as autoridades israelitas tenham articulado a necessidade de ataques às instalações nucleares do Irão para impedir que a República Islâmica obtenha capacidade de ter armas nucleares, o Irão é signatário do tratado de não proliferação nuclear (embora tenha ameaçado recentemente sair dele) e autoridades importantes têm declarado regularmente que as armas nucleares não têm lugar no portfólio estratégico do Irão.
Israel não é signatário do tratado. Na verdade, acredita-se que possui entre 75 e 400 ogivas nucleares. É difícil dizer, uma vez que o país manteve uma política firme de opacidade nuclear, nunca admitindo de facto a extensão da sua capacidade nuclear.
Nova impunidade?
Será este o início de uma nova ordem de impunidade na região, apoiada pelas potências ocidentais? E se sim, o que significa isto para a guerra na Ucrânia e para o potencial de uma Rússia agressiva se envolver em ainda mais aventureirismo perigoso? O que significa a possibilidade de a China tirar partido deste colapso para talvez concretizar a sua ambição de gerações de se unir a Taiwan, pela força, se necessário? Estaremos a assistir à mudança para um mundo em que as ameaças de Donald Trump de anexar a Gronelândia – e talvez até o Canadá – devem ser levadas a sério?
Os contornos da política global estão a mudar diante dos nossos olhos. Longe vão as normas que serviram de base à chamada ordem internacional liberal. O risco é que, embora esse período tenha apresentado tragédia e sofrimento a uma escala quase inimaginável, rasgar o livro de regras seja ainda muito pior.
Simon Mabon é professor de Relações Internacionais na Universidade de Lancaster.
Texto publicado originalmente no The Conversation.
