Há mais de cinco anos, a 28 de janeiro de 2020, o então presidente dos EUA, Donald Trump, revelou o seu plano de paz para a Palestina numa cerimónia na Casa Branca com a presença do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu. O plano foi redigido pelo genro de Trump, Jared Kushner. Durante a sua campanha eleitoral, Trump prometeu intermediar aquilo a que chamou o "Acordo do Século" entre os árabes e o Estado de Israel – uma frase que Netanyahu repetiu nos seus efusivos elogios ao presidente dos EUA durante o evento.
Na passada segunda-feira, a auto-promoção característica de Trump e o seu crescente narcisismo ressurgiram quando descreveu o anúncio do plano – co-autorado por Kushner e pelo ex-primeiro-ministro britânico Tony Blair – como "potencialmente um dos grandes dias da civilização", alegando que poderia resolver "coisas que têm vindo a acontecer há centenas e milhares de anos".
A verdade é que o mais recente "Acordo do Milénio", tal como o seu antecessor, o "Acordo do Século", não resolverá nada (ver "Reconhecer um Estado Palestiniano Não Significa uma Palestina Livre", Jacobin, 25 de setembro de 2025). Ao declarar: "Enquanto a reconstrução de Gaza avança e o programa de reforma da Autoridade Palestiniana é fielmente executado, as condições podem finalmente estar reunidas para um caminho fiável para a autodeterminação e a criação de um Estado Palestiniano" (Ponto 19), o plano reconhece implicitamente que, na sua forma atual, não se baseia no direito do povo palestiniano à autodeterminação. Em vez disso, trata este direito como uma mera possibilidade ("pode"). De facto, Netanyahu não perdeu tempo a confirmar, numa entrevista após o anúncio, que não reconhece este direito e que Israel "o resistirá à força".
Esta base falhada torna o novo plano de Trump ainda menos realista do que aquele que revelou há cinco anos. Enquanto o "Acordo do Século" original propunha o estabelecimento de um Estado da Palestina abrangendo partes da Cisjordânia e toda a Faixa de Gaza, o novo plano prevê a imposição de um mandato internacional sobre Gaza. Esta proposta faz eco dos mandatos coloniais estabelecidos após a Primeira Guerra Mundial e é inspirada na administração internacional instalada no Kosovo em 1999. É precisamente este precedente que explica o envolvimento do antigo primeiro-ministro britânico Tony Blair no projeto de administração de Gaza sob a liderança de Trump. Blair desempenhou um papel central na Guerra do Kosovo e nas decisões subsequentes em torno da sua governação.
Embora o plano exija uma retirada gradual do exército israelita de Gaza, a ser substituída por uma “força internacional de estabilização” (um nome emprestado da missão na Bósnia-Herzegovina), especifica que os militares israelitas “entregarão progressivamente o território de Gaza que ocupam à FIE, seguindo um acordo que farão com a autoridade de transição, até serem completamente retirados de Gaza, exceto uma presença no perímetro de segurança que permanecerá até que Gaza esteja devidamente segura de qualquer ameaça terrorista ressurgente” (Ponto 16).
Por outras palavras, mesmo que o plano seja implementado exatamente como pretendido, o exército israelita manterá o controlo sobre um “perímetro de segurança” incrustado a aproximadamente um quilómetro de profundidade em Gaza, ao longo de toda a fronteira com o Estado sionista – uma área que se estende por cerca de 60 quilómetros. A construção deste perímetro começou no início da invasão israelita, claramente em antecipação da manutenção do controlo sobre o mesmo após uma retirada mais ampla do resto da Faixa de Gaza.
Em última análise, mesmo que o Hamas aceite o plano de Trump sob pressão dos governos árabes e muçulmanos que o apoiaram (o movimento ainda não tinha anunciado a sua posição à data da redação deste texto), e o "Acordo do Milénio" comece a ser implementado, o caminho a seguir continua a ser íngreme e perigoso – e provavelmente terminará num impasse completo. O plano resultaria num facto consumado permanente, durante o qual o controlo israelita sobre grandes partes da Faixa de Gaza seria consolidado. Israel invocaria provavelmente a renovada “ameaça terrorista” – incluindo até as formas mais básicas de resistência, que certamente persistirão – como pretexto para manter a sua ocupação de grande parte de Gaza, espelhando a sua ocupação de longa data da Cisjordânia. Esta ocupação é oficialmente considerada "temporária" pelo direito internacional há 58 anos.
Publicado no blogue do autor. Traduzido do original árabe publicado no Al-Quds al-Arabi a 30 de setembro de 2025.
