Numa reunião de alto nível na Casa Branca, a 18 de agosto, o presidente dos EUA, Donald Trump, e o seu homólogo ucraniano, Volodymyr Zelensky, tentaram definir as linhas gerais de um possível acordo de paz com a Rússia. O tom do encontro contrastou bastante com a última conferência de imprensa conjunta em Washington, em fevereiro, que terminou com a humilhação de Zelensky por parte de Trump e do seu vice-presidente, J.D. Vance.
Os resultados do encontro presidencial e da reunião alargada subsequente com os líderes da coligação europeia de interessados foram também muito mais profissionais do que a cimeira de Trump com o seu homólogo russo, Vladimir Putin, em 15 de agosto. Os resultados das reuniões na Casa Branca ainda estavam longe de ser perfeitos. Mas são uma resposta muito melhor à realidade em que os ucranianos têm vivido nos últimos mais de três anos e meio do que o que transpareceu durante e após a breve conferência de imprensa realizada pelos dois líderes após a sua reunião no Alasca.
Este resultado relativamente positivo não era um dado adquirido à partida. No fim de semana, Trump divulgou uma declaração na sua plataforma Truth Social afirmando que: «O presidente Zelenskyy (sic) da Ucrânia pode acabar com a guerra com a Rússia quase imediatamente». Mas isso veio com a condição de que Zelensky teria de aceitar a perda da Crimeia para a Rússia e renunciar à futura adesão do seu país à NATO. Esta e outras ideias semelhantes de troca de territórios entre a Rússia e a Ucrânia já foram categoricamente rejeitadas pelo presidente ucraniano.
É importante salientar que a posição de Kiev tem sido totalmente apoiada pelos aliados europeus da Ucrânia. Os líderes da coligação dos interessados emitiram uma declaração conjunta a 16 de agosto, afirmando que cabia à Ucrânia decidir se aceitava ou recusava quaisquer concessões territoriais.
Sobre a adesão à NATO, a sua declaração foi mais ambígua. Os líderes europeus afirmaram que a Rússia não deveria ter direito de veto sobre as escolhas da Ucrânia. Mas ao reiterar o compromisso de que está «pronta para desempenhar um papel ativo» na garantia da segurança futura da Ucrânia, a coligação abriu caminho para que Trump oferecesse «proteções semelhantes às do Artigo 5.º» à Ucrânia contra futuras agressões russas e prometesse «muita ajuda no que diz respeito à segurança». O Artigo 5.º da NATO garante que um ataque a um membro é um ataque a todos e compromete a aliança com a defesa coletiva.
Um possível acordo emergente – algumas concessões territoriais por parte da Ucrânia em troca de paz e garantias conjuntas de segurança dos EUA e da Europa – pareceu tornar-se mais seguro durante o encontro transmitido nas televisões entre Trump e os seus visitantes, antes das discussões à porta fechada. De diferentes maneiras, cada um dos convidados europeus reconheceu o progresso que Trump tinha feito no sentido de um acordo e todos enfatizaram a importância de uma abordagem conjunta face à Rússia, para garantir que qualquer acordo trouxesse uma paz justa e duradoura.
Um sinal de que os seus convidados não estavam dispostos a simplesmente aceitar qualquer acordo que ele tivesse trazido consigo da sua reunião com Putin no Alasca foi o facto de o presidente dos EUA ter interrompido a reunião para ligar ao presidente russo. Os sinais vindos da Rússia não foram nada promissores, com Moscovo a rejeitar qualquer envio de tropas da NATO para a Ucrânia e a apontar o Reino Unido como supostamente estando a tentar minar os esforços de paz entre os EUA e a Rússia.
A paz continua difícil de alcançar
Quando a reunião terminou e os diferentes líderes apresentaram as suas interpretações sobre o que tinha sido acordado, duas coisas ficaram claras. Em primeiro lugar, o lado ucraniano não cedeu à pressão dos EUA e os líderes europeus, embora se esforçassem por elogiar Trump, também mantiveram a sua posição. É importante notar que Trump também não abandonou o processo, parecendo querer continuar envolvido.
Combustíveis fósseis
Ocidente já pagou três vezes mais pelo petróleo e gás russos do que deu à Ucrânia
Em segundo lugar, a Rússia também não cedeu em nada. De acordo com declarações do conselheiro de política externa de Putin, Yuri Ushakov, publicadas no site oficial do Kremlin, a Rússia consideraria «a possibilidade de elevar o nível dos representantes das partes ucraniana e russa». A sua declaração fica aquém, mas não exclui, a possibilidade de uma cimeira entre Zelensky e Putin, que Trump anunciou como um grande sucesso após as reuniões de ontem na Casa Branca.
Tal reunião foi vista como o próximo passo lógico em direção à paz por todos os participantes da reunião na Casa Branca e seria seguida, segundo Trump, pelo que ele chamou de «Trilat» dos presidentes ucraniano, russo e americano. A falta de confirmação clara por parte da Rússia de que tais reuniões realmente aconteceriam levanta mais dúvidas sobre a sinceridade do Kremlin.
Mas o facto de um processo de paz – se é que se pode chamar assim – permanecer relativamente intacto está muito longe de ser um acordo de paz efetivo. Pouco ou nada foi dito após a reunião na Casa Branca sobre questões territoriais. A pressão sobre a Rússia só foi brevemente mencionada nos comentários dos líderes europeus, cujas ambições de se envolverem formalmente nas negociações de paz reais continuam a ser uma quimera por enquanto. E, apesar do otimismo inicial sobre as garantias de segurança, não foram assumidos compromissos firmes, com Zelensky apenas a referir «o importante sinal dos Estados Unidos relativamente à sua disponibilidade para apoiar e fazer parte dessas garantias».
A paz na Ucrânia continua, portanto, ilusória, por enquanto. O único sucesso tangível é que o que quer que Trump imagine como o processo para um acordo de paz não tenha desmoronado completamente. Mas, à medida que esse processo se desenrola, o seu progresso, se é que existe, ocorre a um ritmo extremamente lento. Enquanto isso, a máquina de guerra russa mobilizada contra a Ucrânia avança inexoravelmente.
No final das contas, os acontecimentos de ontem pouco mudaram. Eles apenas confirmaram que Putin continua a ganhar tempo, que Trump não está disposto a pressioná-lo a sério e que a Ucrânia e a Europa não têm influência eficaz sobre nenhum dos lados.
Trump afirmou com ousadia, antes das suas reuniões com Zelensky e os líderes da coligação de interessados, que sabia exatamente o que estava a fazer. Isso pode ser verdade, mas também pode não ser suficiente sem saber e compreender o que o seu homólogo no Kremlin está a fazer.
Stefan Wolff é Professor de Segurança Internacional, Universidade de Birmingham. Artigo publicado em The Conversation.
